天天报道:弗兰克地铁跑酷（弗兰克J.N.）

【资料图】

想必现在有很多小伙伴对于弗兰克，J.N.方面的知识都比较想要了解，那么今天小好小编就为大家收集了一些关于弗兰克，J.N.方面的知识分享给大家，希望大家会喜欢哦。

[拼音]：Fulanke

[外文]：Jerome New Frank (1889～1957)

美国法官，现实主义法学派主要代表之一。曾任律师、美国第二巡回上诉法院法官，并曾在耶鲁大学法学院任教（该院当时是现实主义法学派的基地之一）。主要著作有《法和现代精神》(1930)、《初审法院：美国司法的神话和现实》(1949)和《无罪》（1957，与其女合著）。

美国现实主义法学派以反对传统法学，主张采取现实主义立场而得名。弗兰克开始倾向于该派的“规则怀疑论”支派，即对法律规则能指引法官判决的传统观点表示怀疑；以后明确转向“事实怀疑论”支派（见现实主义法学派），即对初审法院能准确地确定事实表示怀疑。他的主要著作《法和现代精神》代表了他的早期的观点，认为法律确定性只是一个“基本法律神话”，法所处理的对象是变化莫测的人生和最为复杂的人类关系。尤其对现代社会来说，更不可能有一套包罗万象和永恒不移的规则，产生法律确定性这种神话的原因很多，主要是由于一般人还未摆脱儿童时代依靠父亲的心理状态，即他们在成年后进入动荡不定的世界，不自觉地将法当作可以依赖的父亲，认为法律是权威的、确定的和可以预测的。他认为事实上，法的不确定性具有巨大社会价值，现代文明要求具有变革的现代精神，要求成为实用主义者。

弗兰克认为，根据传统观点，只有立法机关才有权制定和改变法律，法官只适用法律，他们的职能是消极的。但这种观点同样是主张法的确定性的神话。象O.W.霍姆斯早在19世纪末就已提出的“法的预测说”一样，弗兰克认为就每一案件而论，法只不过是法院的判决或对判决的预测。传统的观点认为法官作出判决的过程是根据逻辑，大前提（法律规则）加上小前提（事实），通过纯粹推理得出结论（判决）。但事实上，法官作出判决的过程就象普通人作出判断一样，先有一个大体的结论，然后找出能证明这一结论的前提，如果不能找到合适的前提，就另找其他结论。法官的判决是从他的“预感”出发的。法律规则固然是产生这种“预感”的一个因素，但还有许多复杂的因素，即法官的特征、品性、偏见和习惯等，或泛称为法官的“个性”。由于法官个性是司法的核心，法律就可能取决于碰巧负责处理某一具体案件的法官的个性。

弗兰克在担任多年法官后，对上述观点作了很大修改。他在1949年所写的《初审法院：美国司法的神话和现实》中，承认许多法律是确定的，判例法制度是有价值的，法律规则应成为判决的指针，法律规则体现了政策和道德理想。但另一方面，他又认为由于证人、证据、律师、陪审官和法官等各方面的原因，初审法院所确定的案件事实有很多错误，从而使法律无从确定。他建议改革，赋予法官以更大的自由裁量权。

弗兰克的学说，是以实用主义哲学和 S．弗洛伊德(1856～1939)心理学（见犯罪学）作为思想基础的。当30年代现实主义法学正在美国兴起时，他的学说曾极为流行。但美国法学界一般认为他是趋于极端的一派，不如R.庞德的社会学法学派稳健。

免责声明：本文不构成任何商业建议，投资有风险，选择需谨慎！本站发布的图文一切为分享交流，传播正能量，此文不保证数据的准确性，内容仅供参考

关键词：